В издании представлены основные современные точки зрения на процессы культурогенеза, происходившие в лесостепных районах Южного Урала. Рассматриваются как совершенно новые, так и ранее не публиковавшиеся материалы по раннему железному веку и раннему средневековью. С современных научных позиций освещаются основные этапы и проблемы культурогенеза. Богато иллюстрированный том предназначен для специалистов-археологов, историков, студентов вузов и колледжей – но вместе с тем будет интересен и широкому кругу читателей.
Рассказывает один из авторов и ответственный редактор монографии, профессор, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник НОЦ евразийских исследований ЮУрГУ Сергей Геннадьевич Боталов.
О чём эта книга?
– Эта монография – коллективный труд, охватывающий исследовательскую работу за довольно большой период времени, – говорит учёный. – Так, довольно интересным представляется материал о фортификации и планиграфии Иртяшских городищ иткульской культуры. Это знаменитые городища, на их материале можно изучать самые разнообразные области культуры древних людей – от архитектуры и фортификации до металлургии и гончарного дела. К сожалению, они до сих пор мало исследованы, потому что находятся на территории закрытого территориального образования, в районе Озёрска, поэтому сложно получить разрешение на раскопки.
Весьма интересно городище Усть-Утяк, расположенное на крайней восточной границе охваченного нашими исследованиями региона, недалеко от Кургана. Уникальность его в том, что там расчленены два горизонта, археологических пласта: первый относится к самому началу раннего железного века (VIII–II века до нашей эры), второй – к самому началу раннего средневековья, спустя двенадцать столетий. То есть, люди здесь селились дважды – в разные эпохи, и культурные пласты не были перемешаны, что сейчас весьма облегчает нам работу. Как правило, учёные сталкиваются с ситуацией, когда люди жили на одном месте долго и непрерывно, и при этом, к примеру, рыли ямы, ставили столбы – перемешивая и разрушая культурные слои предшественников, так что впоследствии археологам бывает довольно сложно точно определить, к какой эпохе относится та или иная находка. Так что найти место с нетронутыми культурными слоями – большая удача. Можно сказать, мы обнаружили эталонные городища.
Часть материалов монографии посвящена Большебакальскому городищу. Группа, возглавляемая мною, работала там в течение шести лет, а вообще-то изучают его ещё дольше – с середины XX века. Это эпонимное городище, то есть давшее название целой культуре – бакальской. Данный историко-культурологический горизонт участвовал в формировании всех культур так называемого Большого Урала в эпоху, когда шло образование протонародов. Изучение этой культуры позволило понять, как появились народы Зауралья: татары, башкиры, пермская группа (удмурты, коми-пермяки), протомадьярское население. Это раннее средневековье, IV–VIII века нашей эры – время, когда на территории Евразии, то есть, можно сказать, бывшего СССР, складывались первые государства – Русь, Волжская Булгария, Аланский, Хазарский, Киргизский каганаты, Бухарское и Хорезмское царства. Это эпоха Великого переселения народов, когда обрели новую родину мадьяры. Время недостаточно хорошо изученное. И как раз тогда формируется бакальский горизонт – который играет определяющую роль в судьбе будущих наций.
Значение книги
Материалы монографии неоднократно были представлены научным кругам, в том числе на пяти международных конгрессах и симпозиумах. Можно сказать, что благодаря нашей работе изучение многих вопросов поднялось на новый уровень. Это фундаментальные исследования, без которых нельзя двигаться дальше, иначе воцарятся мракобесие и мифотворчество – они процветали в 1990-е, когда происходило выхолащивание фундаментальных основ науки. В Западной Европе в 1980-х было распространено мнение, что необходимо заниматься только так называемой процессуальной археологией. То есть учёные должны лишь подавать голые факты и заниматься типологизацией находок. А такая позиция вредна для науки, поскольку связывает руки историкам и археологам. Отдельный артефакт при таком подходе реконструировать ещё можно. Но составить точное и полное представление о культуре в целом – нельзя!
С распадом соцблока и СССР эта точка зрения, к сожалению, пришла и на постсоветское пространство. Сейчас появилась надежда, что мракобесие будет побеждено серьёзной наукой. Наша книга важна в первую очередь для российского, евразийского и восточноевропейского научного сообщества. Трактовка мадьярской проблемы, которую я предложил европейским научным журналам, основана исключительно на новых материалах. Нужно понимать, что, например, мадьяры двинулись в Европу именно с территории современной России. К сожалению, на Западе монографию не оценили по достоинству – там, по сути, заявляют, что европейцам не интересны археологические памятники за пределами Европы. Эта точка зрения специально внедряется с целью разрушить евразийские связи в области науки, культуры. Тем, кто насаждает подобные мнения, «неудобно» знать, что, например, мадьярский ареал простирался от Сибири до Волги, что в Европу мадьяры пришли в том числе и с Урала, несколько раз возвращались сюда. Были брачные походы, из Европы приходили венгры-монахи, чтобы крестить соплеменников-язычников. Так продолжалось на протяжении нескольких веков – и не случайно: евразийское единство сложилось давно и охватывает территории вплоть до Португалии. И сама мысль об этом кое-кому не по нутру! А наша монография во многом способствует укреплению исторического единства, научных и культурных связей народов Евразии.
О находках
Меня лично успокаивают слова моего научного руководителя: «Мы уйдём, а материалы книги останутся». Возможно, что кто-то воспользуется нашими трудами через несколько лет. Самое ценное – это находки, в их добыче и заключается функция археологов. Так, важно, что создатели бакальской культуры повлияли на другие народы. Когда-то, в 1960-х, мой научный руководитель Нияз Абдулхакович Мажитов во время раскопок на территории Башкирии открыл интересные памятники. Примечателен в них тип очень изящных тонкостенных горшков, прозванных «уральским фарфором». Они относились к кушнаренковско-караякуповской культуре. Исследователи больших зон – от Волги до Сибири – решили, что такую керамику делали протомадьяры, чьи потомки впоследствии составили основное население Мадьярского союза. В Усть-Утякском городище и ему подобных памятниках обнаружена схожая керамика – и она составляет 20–25% от общего числа находок. То есть можем предполагать, что там жили не только протомадьяры! Этот материал лёг в основу изучения мадьярской проблемы. Кстати, венгерский учёный Иштван Фодор во многом разделяет наш взгляд на неё.
В числе наших находок – святилище в Нечаевском городище, в районе Шадринска. Там обнаружено сразу двадцать бронзовых идолов, которые изображают древние божества, относящиеся к протомагульской-протомансийской культуре. Это первое подобное открытие в истории изучения средних веков. И означает оно, что когда один народ – протомадьяры – ушёл из тех мест, то другой – протоманси – стал на его территории строить городища.
К сожалению, по причинам финансового характера мы не можем издать монографию большим тиражом. Однако её электронная версия есть в Интернете, на сайте нашего Научно-образовательного центра евразийских исследований, что позволяет ознакомиться с ней широкому кругу читателей. В планах – выпуск восьмого тома фундаментального научного труда «Истории Южного Урала: от древности до современности».
